Sign In

Remember Me

רק הרוב קובע

רק הרוב קובע

בקרב רבים מהישראלים שזועמים על המהלכים הפוליטיים-משפטיים האחרונים בישראל עומדת תפיסה שלפיה למרות שמדובר במדינה דמוקרטית, עדיין צריכות להיות מגבלות על כוחו של הרוב, על מנת למנוע עריצות ופגיעה בזכויות מיעוט. למרות שאני נגד הממשלה הזאת, נגד מה שהיא מייצגת, ובמיוחד נגד האנשים שעומדים בראשה, אני חושב שגישה שמבקשת להגביל את כוחו של הרוב שגויה ולא מוצדקת.

במדינה דמוקרטית, רק הרוב קובע

לדעתי, מדינה דמוקרטית היא כזו שבה הרוב יכול לקבוע הכל, ללא מגבלות על כוחו. הרוב רשאי לקבוע כל דבר בנוגע לעתידו, ולהשפיע בצורה ישירה בסוגיות של ביטחון, חברה, כלכלה, חינוך, תרבות וכו'. לצורך העניין גם אם הרוב מעוניין לעשות פעולות בלתי מוסריות, אלימות ואפילו נפשעות, לדעתי אין הצדקה – ואין גם יכולת ממשית – למנוע זאת ממנו. צריכה להימסר לרוב מלוא היכולת לבצע ככל העולה על רוחו.

רגע רגע, מה עם איזונים ובלמים?

איזונים ובלמים נדרשים בתוך רשויות השלטון בינן לבין עצמן, באופן שמגביל את כוחם של גופים שאינם נבחרים לבצע פעולות שונות. כך למשל, פקיד בדואר מוגבל בביצוע מעשי שחיתות וניתן לשפוט אותו על-ידי בית המשפט. וכך גם מורה בבית ספר חשוף לביקורת ופיטורים אם מלמד תכנים שלא הוגדרו על-ידי משרד החינוך. אלה הם לדעתי מנגנונים דמוקרטיים ראויים לאיזון כוחם של גופים שונים.

בכל הנוגע לכוחם של נבחרי הציבור, לדעתי לא צריך להיות שום איזון ובלם עליהם, והם רשאים לעשות ככל העולה על רוחם, במסגרת הכללים הדמוקרטיים. כלומר הם חשופים לביקורת הציבור באופן שוטף ועומדים לבחירה אחת לארבע שנים (או פחות) במסגרת בחירות דמוקרטיות.

אז כל המגבלה על נבחרי ציבור ופוליטיקאים היא בבחירות?

בגדול, כן. וזה מספיק.

אבל מה אם הרוב ירצה לעשות דברים איומים ונוראיים?

בהגיון הדמוקרטי שלי אין שום הצדקה וגם אין שום יכולת מעשית למנוע מהרוב לעשות זאת. אם הרוב רוצה לעשות דברים איומים, צריך לאפשר לו. זה אמנם לא סימפטי, ואנחנו כמובן מאוד מקווים שהרוב לא יחליט לעשות זאת, אבל זה מה יש. כל אחד אדון להחלטותיו, וכל קבוצה קולקטיבית אדונה להחלטותיה הקולקטיביות. גם אם המחיר של זה הוא זריקה לפח של ערכים שאחרים תופסים כמוסריים או ערכיים.

אבל מעבר להצדקה המוסרית יש פה גם היגיון יישומי. לאורך זמן לא ניתן למנוע באמת מהרוב להחליט. בדיוק כמו שקורה עם המהפכה המשפטית. הרוב בסוף מחליט ומבצע כפי שהוא רוצה ואי אפשר באמת למנוע את זה ממנו. גם בגרמניה הנאצית כאשר הרוב רצה באמת, הנאצים עלו לשלטון, הסירו כל מגבלה שעמדה בדרך, והמעשים שהם ביצעו נעשו בשליחות של הרוב ומטעמו. אם הרוב יחליט שכך הוא רוצה, אין לדעתי שום דרך למנוע זאת ממנו.

ואם הרוב ירצה דיקטטורה?

אם הרוב יצביע בצורה מפורשת למפלגה שבמצע הבחירות שלה תציע דיקטטורה, אז צריך לפעול בהתאם לרצון הרוב. אם הרוב רוצה דיקטטורה – דיקטטורה תהיה.

זה בדיוק אגב מה שקורה עם הרפורמה המשפטית. כל מפלגות הקואליציה הצהירו חזור והצהר על כוונתן לשנות מהיסוד את השיטה המשפטית. והציבור הצביע להם בהמוניו. זה מספיק משכנע.

ואם הרוב ירצה לשנות את שיטת הבחירות?

לצערי, so be it.

אבל זו הבנה לא נכונה של דמוקרטיה. דמוקרטיה זו גם הגנה על זכויות מיעוט

לא נכון לדעתי. דמוקרטיה הוקמה כדי לאפשר לרוב לשלוט ולהחליט על עתידה של המדינה, ולא כדי להגן על זכויות מיעוט. כל מי שטוען שתפקיד הדמוקרטיה להגן על זכויות מיעוט בסך הכל רוצה להכפיף את הרוב לדעת המיעוט וכך להתגבר על ההליך הדמוקרטי.

אה, אתה מדבר מפוזיציה!

לא. אני נגד הממשלה הנוכחית, נגד מה שהיא מייצגת ונגד מי שעומד בראשה. אני סולד מכל מה שקשור לממשלה הזאת, שלא יהיה ספק. אני מבין היטב שהסיבה לכל המהלך המשפטי הזה היא בגדול כדי להציל ממשפט את ראש הממשלה וכדי לאפשר לימין לנגח בשמאל ככל העולה על רוחו כדי לא לקחת אחריות על שנים של הפקרות ביטחונית (פנים וחוץ). גם מובן שהימין רוצה כוח, כבוד וכסף. בקיצור – הכל ברור לי וזה מחליא אותי. ובדיוק בגלל זה אני לא מדבר מפוזיציה. אני פשוט לא חושב שיש למיעוט אמירה כלשהי בעניין, סורי.

אז אם אתה באמת נגד הרפורמה, למה שלא תצא לרחובות להפגין?

כי אין בכך שום טעם. למעשה ההיפך הוא הנכון. ככל שהמיעוט מתבצר בעמדתו הרוב רק מתחזק ומוצא לגיטימציה לחזק את כוחו ולפנות בהמשך לדיקטטורה.

אבל הרוב בור, לא משכיל ומטומטם!

אל תתנשאו. ציבור שלא מסכים איתכם, כל אחד מדעותיו, יכול להיות משכיל, חכם וחושב לא פחות טוב מכם. אם הציבור הזה החליט שהוא רוצה רפורמה משפטית, לסכל את משפט נתניהו או אפילו דיקטטורה אז צריך לקבל את דעתו מעצם היותו רוב. הוא חכם לא פחות מכם ויודע לא פחות מכם מה טוב לו.

אז מה, ניתן לרוב להחריב פה את כל מה שבנינו?

קודם כל גם הרוב היה שותף לבניה פה. אין לכם בעלות על המקום הזה. שנית, אם לא טוב לכם, קומו ולכו. זה המדינה של הרוב וזה מה שהרוב בחר. אל תנסו לכפות על הרוב את דעתכם בצורה לא דמוקרטית.

אז למרות שאתה סולד מהממשלה הזאת אתה יושב בחיבוק ידיים?

לא. המעשה הדמוקרטי שלי, הוא לקבל את תוצאות הבחירות ולהחליט אם טוב לי או לא טוב לי להישאר פה. אבל אני לא יוצא לרחובות, לא נאבק, לא נלחם ולא מנסה להחליט עבור הרוב את דעתי. זה לא דמוקרטי. אם אני מיעוט כאן, ולא טוב לי להיות במיעוט, עליי לעזוב.

הערה בעקבות התגובות –

שמח שמאתגרים את העמדה במאמר אבל לפני כן צריך להבין שהעמדה מחולקת לשני טיעונים:

– הטיעון המוסרי – לא מוצדק למנוע מהרוב להחליט כפי שהוא מוצא לנכון. מוצדק שהרוב יהיה סוברני להחליט כפי שהוא מוצא לנכון. זה טיעון מוסרי, שהרקע המוסרי שלו הוא שלקהילה צריכה להיות יכולת לקבל כל החלטה שמשפיעה עליה ועל עתידה. זכותה המוסרית שתהיה לקהילה יכולת להכתיב את מצבה כפי שהיא מוצאת לנכון מבלי שלגורמים לא נבחרים תהיה יכולת לסכל/למנוע זאת ממנה משום טעם שהוא.

– הטיעון הפרקטי – לא ניתן במציאות למנוע מקהילה להחליט כפי שהיא מוצאת לנכון. גם אם מנסים ויוצרים כל מיני מהלכים מתחכמים, בתי משפט, חוקות, חוקים אוניברסליים וכו', בסוף, במציאות, הרוב אם הוא רוב עקבי ונחוש יבצע כל פעולה שהוא רוצה, ללא כל מגבלה.

עכשיו כשמתווכחים עם העמדה שלי רצוי לחלק את הויכוח לשני הטיעונים בנפרד משום שבתגובות יש ערבוב.

אני יזם הייטק, נוסע מתמיד שטס מסביב לעולם. כיום אני חי בישראל, אבל נמצא על הקוים, בעיקר לארה"ב. נערך לעזיבה, אבל עוד לא יכול להשלים את התהליך מסיבות משפחתיות. אני איש מרכז-שמאל, קפיטליסט, שמאמין בחירות מוחלטת ובהתערבות מינימלית (אך לא אפסית) של המדינה בחיי הפרט. כבר שנים שאני מרגיש זר בישראל, ומחכה ומצפה כבר ליום שיבשילו התנאים לעזיבתי.

Subscribe
Notify of

62 Comments
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
מתן
Guest
1 year ago

כשהוקמה המדינה, היה מיעוט יהודי בפלסטינה שלא הסכים לחיות באותה יישות מדינית עם רוב ערבי! המיעוט הזה דאג להפרד מהרוב הפלסטיני שהיה פה ופעל נגדה אפילו בדיכוי וגירוש כדי למנוע את ה"איום הדמוגרפי". מדוע אנו רואים לגיטימציה לא לתת להמוני פלסטינים שאנו שולטים עליהם זכות הצבעה אך לא ליישם זאת כלפי הציבור החרדי שאינו לוקח חלק בכלכלה ובשירות הצבאי? לטענתך שלא ניתן למנוע מהרוב להכתיב את רצונו על המיעוט אני עונה שאפשר גם אפשר, בדרך צבאית וכוחנית, כמו שידענו לעשות היטב עוד מקום המדינה! לדעתי, הפיכה צבאית ונטילת זכות ההצבעה מהציבור החרדי-מתנחלי עדיפה לציבור משלמי המסים והמשרתים בצבא, עשרות מונים… Read more »

מתן
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

שכחת רק שחלק עצום מהאוכלוסיה שמהווה חלק מהרוב הזה היא חרדים משתמטים והצבא מהווה שיקוף של החברה הישראלית בלעדיהם, שלא לדבר על האחוזים הגבוהים של האוכלוסיה הליברלית ביחידות המובחרות. אני בטוח שבצה"ל יש רוב לציבור שרוצה מדינה עם כלכלה חזקה, סיוע צבאי מארה"ב ורשות שופטת שיכולה להגביל את הרשות המבצעת!

Tomer
Guest
Reply to  מתן
1 year ago

כבר כשהשתחררתי לפני 20 וכמה שנים, שיעור הדתיים (עם דגש חזק על מתנחלים) ביחידות הקרביות היה גבוה ביותר, ואני מניח שעם המגמה הדמוגרפית הכללית, חלקם רק התחזק והם מהווים כיום רוב. בכלל, מיקום הצבא בלב דיון אזרחי על דמוקרטיה זה ההיפך הגמור ממה שקוראי האתר הזה מבקשים לעצמם בחיים.

גדי
Guest
1 year ago

מאמר מלא סתירות והנחת המבוקש. אתה מניח את התפיסה הערכית שלך , כאכסיומה, ועוד מתהדר בלקרוא לה הבנה של מהי דמוקטריה. זה לא עובד ככה. עפי השיטה הדמוקרטית הרב לא יכול להחליט שתהיה דיקטטורה אחרת זו לא שיטה דמוקרטית, מעצם ההגדרה של שיטה דמוקרטית! אתה מדבר מתוך תפיסת עולם של ג’ונגל שבה החזק במקרה זה הרוב טורף את החלש, במקרה זה המיעוט. זו לא דמוקרטיה , זו תפיסת הג’ונגל . אתה לא הראשון ולא האחרון שמחזיק בתפיסה כזו, בד״כ אלה אנשים שמאמיניםמ שלא יהיו בצד הנטרף. בהנחה והם כן בצד הנטרף הם מפרים את הכללים. העקרון המופשט של דמוקרטיה הוא… Read more »

בועז
Guest
1 year ago

הדרך למנוע מהרוב להפוך לעריץ היא באמצעות חוקה, מגילת זכויות אדם, בתי משפט, או מה שנקרא: איזונים ובלמים. בלי ה״מנגנונים המתוחכמים״ הללו אין דמוקרטיה! הדרך למנוע את רצון הרוב לכוח שלטוני בלתי מוגבל כמו שיש בסין, רוסיה, צפון קוריאה ובמידה מסוימת חלק ממדינות מזרח אירופה, היא בחינוך, חינוך, חינוך. הרוב אכן יכול להיות בור, מתלהם, אלים, ופחות חכם ומשכיל מהמיעוט, שזה בדיוק אבל בדיוק מה שקורה בישראל!!!! תקרא לזה התנשאות. לדעתי זו הכרה עצובה במציאות. זה הכל בחינוך, בידיעת ההיסטוריה, בהכרת עקרונות הליברליזם והדמוקרטיה. הרי תפתח כל ספר או מאמר על דמוקרטיה ותוכל לקרוא מיד על עריצות הרוב. זה ידוע… Read more »

Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

אתה צודק – הבעיה היא שאני חוזר עליה בתגובות שלי, שהחילונים בישראל תומכים בסתר ליבם במדינה יהודית. תראה את ראשי מערכת הביטחון בישראל, צה"ל, שב"כ, מוסד ושאר הגופים המושחתים – כמו החברים שלהם במצרים, סוריה, טורקיה ובאירן, הם יעשו הכל כדי לשמור על הטאליבנים היהודים בשלטון, למרות שהם "חילונים" אין להם הירהורים או שאלות של מוסר. כל עוד הם מחזיקים בכוח, הם ישרתו את השטן (או את היטלר). לא שמעתי על בכיר אחד שהתפטר ממערכת הביטחון בעקבות ההפיכה הדתית – להיפך, המושתים במערכת הביטחון בישראל יודעים שבלי בתי משפט הם יכלו להתעלל באזרחי ישראל ולהעתיק את שיטות של החמאס שפועל… Read more »

Last edited 1 year ago by הישראלי הנודד
דניאל
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

אני חושב שהאנשים שמתנגדים לדעה שלך, הם תחת אשליה שחוקה תציל אותם, ולכן דעתך אינה נכונה.
בפועל, חוקה לא תציל אותם, כי הרוב ישנה אותה למה שהוא רוצה (דוגמא: אמריקה).
זו תוצאתה של דמוקרטיה.

Kek
Guest
Reply to  דניאל
1 year ago

אז מה הפתרון? או שאין ולהמשיך ככה ולקוות שהמין האנושי לא יהרוג את עצמו?

Kek
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

זה מצב די אידיאלי ואנרכיסטי ( שאני בעד). אך אני לא רואה את האנושות קרובה לזה בכלל.

Kek
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

אתה ..יודע מהי אנרכיה כ-תיאוריה פוליטית ו-חברתית? את ההיסטוריה שלה?

Kek
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago
Kek
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

אני לא מבין איך זה מחזק? אני מדבר על אידאולוגיות אך עזוב . כנראה שזה יותר מידי בשבילך.

Reply to  Kek
1 year ago

בקישור שלך יש מספר שיטות של אנרכיה, ובעוד אני סבלני כלפי אנרכו-קפיטליזם, אני שואל אותך: מי בכלל רוצה לחיות באנרכיה? אנשים רוצים חוקים, משטרה ובתי משפט, רק שיתמכו בזכויות האדם.
אנרכיה בעיניי היא כאוס, וחברה בריאה בנפשה לא יכולה לשגשג בתנאים שלו.

דורון
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

בקשר לטיעון המוסרי – אתה בטוח שלקהילה צריך לתת את האפשרות לעשות ככל העולה על רוחה? הרי היא רק קהילה אחת מבין רבות. ומה אם היא בוחרת לתקוף קהילות אחרות? אולי קהילות מחוץ לטריטוריה שלה? ומה עם ההשפעה שלה על קהילות אחרות (כלכלית, חברתית, אידיאולוגית ועוד)? לזה אין משקל? בקשר לטיעון הפרקטי – תומס ג'פרסון כמדומני אמר שלא מספיק שיש מוסדות דמוקרטים, העם עצמו צריך להיות מחונך מספיק כדי למנוע מעריצות לעלות. אז כנראה שבחינוך טמונה התשובה ל-איך מונעים מקהילה לעשות משהו. והייתי אומר שישראל היא דוגמא מצויינת לכך, הרי חינוך לא דמוקרטי (בתמיכת כל ממשלות ישראל הסתומות לדורותיהן יש… Read more »

Last edited 1 year ago by דורון
לייבו
Guest
1 year ago

הבעיה היא שאתה מאוהב בתאוריה האוטופית, כשבינה לבין המציאות והאופי האנושי כלום ושום דבר. אם הרוב רוצה לעשות דברים איומים צריך לאפשר לו? וואלה? ואם אתה המיעוט? זה בכל זאת רק החיים שלך.. מערכת איזונים ובלמים נועדה בדיוק כדי לנסות למנוע את זה. כמו שאתה לומד בחיים האישיים שלך דברים עם הניסיון, כך גם האנושות מנסה ללמוד מהניסיון. אתה בעצם אומר – בואו נזרוק את כל הניסיון של ה200 שנים האחרונות לפח, נתעלם מזה שראינו שכשלא מסמנים גבולות כוח לרוב, הוא הולך עד הסוף המר, ונתעלם גם מזה שכשכן סימנו גבולות מראש, הרוב לא הלך עד הסוף. מה גם שאפילו… Read more »

לייבו
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

אפשר תמיד לנסות לצמצם את הנזק וזאת המטרה, אפילו אם היא לא תמיד מצליחה. איך לוותר על המטרה מראש יעזור לך ? ולסמן מראש גבולות ברורים זה לא "להתחכם", אלא פשוט נסיון של הצדדים להגביל את עצמם מתוך הבנה של המציאות וכפי שרשמתי בעיקר הסתמכות על ניסיון העבר המדמם והבנה שהאופציה של "ללא גבולות וכללים אוניברסילים" פשוט לא תיטיב בסופו של דבר עם אף אחד מהצדדים. אתה יודע למה בישראל השיטה הזו נוחלת כשלון חרוץ? כי אין כאן באמת הסכמה ולא הייתה ולא תהיה, זה הכל גניבת דעת שהחזיקה מעמד בזכות זה שהיה כאן רוב ליברלי. אין כאן באמת חוקה,… Read more »

Reply to  לייבו
1 year ago

במצב כזה היפרדות מלאה היא הפתרון הנכון ביותר לכל הצדדים.

כבר שנים אני מפנטז על 2 מדינות ל- 2 עמים: אחת לטאליבנים היהודים שירושלים בירתה. והשניה לישראלים החילונים שבירתה הרצליה/תל אביב. ישראל הדתית, הענייה והמפגרת שמיוצגת על ידי הממשלה הנוכחית, וישראל החילונית, העשירה והמשגשגת שאף אחד לא מייצג כי הישראלים הטובים כבר ירדו (או בדרך) לרדת מהארץ 🙂

דויד
Guest
1 year ago

וואו תקשיב כמות הקשקשת שהצלחת להכניס בעמוד אחד היא אולי שיא גיניס, אתה מבין שהתפיסה שלך מהי דמוקרטיה היא לא מעניינית? בדמוקרטיה זכויות המיעוט הם הדבר שהכי צריך לשמור עליו ואני לא מדבר ספציפית על הצד השמאלי של המפה הוא מספיק גדול שהוא יוכל לשמור על עצמו כך לפחות אני מקווה, אני מדבר על החברות היותר חלשות (ערבים, צ'רקסים וכו) בגדול אתה מישהו שאמר "טוב אני פשוט ארשום להם שזה אבוד ואי אפשר לשפר את המצב, אז תעזבו" אחלה תוכנית עבודה.

Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

אני חושב שיש לנו אי הסכמה על מהות הדמוקרטיה שממנה נגזר הדיון הזה.
לשיטתך, אם בחדר יהיה עשרה אנשים, ותשעה יחליטו להרוג, לאנוס, לגנוב או כל פשע אחר מהאדם העשירי – זה אולי לא נעים, אבל זכותם. הם הרוב ועל פיו ישק דבר.

Tomer
Guest
1 year ago

לא מסכים עם חלק גדול ממה שרשום כאן. גם אם ברגע זה הרוב מעוניין בדיקטטורה, ברגע שתכונן כזו כבר לא משנה מה ירצה הרוב בעתיד. בלי קשר לזה, ישראל היא מקרה אבוד שחבל לבזבז עליו זמן וכאבי לב.

Tomer
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

אבל לרוב באותו רגע נתון אין שום זכות להחליט עבור הדור שיגיע אחריו. זה בדיוק החור בשיטה שמחייב חוקה. אין שום הגיון שהרוב בדור הנוכחי יקבל את מבוקשו בניחותא והרוב בדור הבא יצטרך לקחת את מה שמגיע לו בהפיכה צבאית.

Tomer
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

שמע, באת עם הטיעון הפילוסופי הכי לא אפוי שיש. התיזה שלך היא "הכי חשוב שהרוב יקבל מה שהוא רוצה, אבל רק פעם אחת: אחר כך הרוב כבר יצטרך להשיג את זה בכח הזרוע". אני מקווה שתשקול את כל העניין מחדש, או שזאת רק פרובוקציה לצורך דיון.

Tomer
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

לאפשר לחשב מסלול מחדש בכל כמה שנים זו דיקטטורה? בין לבין אכן עדיף מצב שבו לממשלה הנבחרת תינתן ההזדמנות להוציא לפועל את המדיניות שלה כדי שהציבור יוכל לשפוט, על פני stalemate כמו בשנים האחרונות בישראל.

Tomer
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

בנוסף, אתה מניח שלכולם יש את הפריבילגיה להגר בלחיצת כפתור. נכון שלישראלים יש אלף ואחת קומבינות לדרכון זר שהשיגו ביללנות ובכיינות, אבל רוב העולם המוחלט תקוע במדינת האם שלו בלי אפשרות לברוח.

Reply to  Tomer
1 year ago

אתה צודק. והמון תקועים במדינות האם או בלי אפשרות להגר.
אבל עדיין יש דרכים להגר גם בלי דרכון זר, למדינות שמאפשרות את זה או בעזרת ויזות למיניהן-לימודים/עבודה/עסקים. חלק מבני משפחתי היגרו לצפון אמריקה-קנדה לפני כמעט עשור, והצליחו. יש רבים בישראלים עם דרכון זר שלא התכוונו לממש אותו(וחלקם גם לא יממשו כנראה בעיקר בגלל ״פטריוטיות״ שלפעמים גם אינה רציונלית בעיניי), אבל בעקבות המצב שמביא להבנה שישראל אבודה שוקלים זאת מחדש, חלקם או מתכננים להגר.
אגב זכור לי שאתה גר בקנדה, בקולומביה הבריטית? מקום יפהפה

Tomer
Guest
Reply to  The Individual
1 year ago

אתה עדיין משאיר את כל האוכלוסיה המבוגרת ואת בעלי תבונת הכפיים שלא ילמדו לדוקטורט בסטנפורד בלי פיתרון.

Admin
1 year ago

מאמר נפלא שאני מסכים וחולק עליו בו זמנית. אבל דבר ראשון אני רוצה להחמיא לך על הדעה הלא שגרתית, ועל העיצוב של הפסקאות, כן! אני אוהב את הכותרות בפונט הגדול ואז את ההסבר 🙂  אתחיל מהסוף, אני חושב שאם הרוב רוצה דיקטטורה אז בסוף תיהיה דיקטטורה, כך עובדת השיטה הדמוקרטית (שאני מתנגד לה כקפיטליסט). אני חולק עליך "שאם הרוב ירצה לעשות דברים איומים ונוראיים" אז מותר לו. אם הרוב ירצה לקעקע על היד של יהודים חרדים שומרי תורה ומצוות מספר סידורי ואולי גם לשלוח אותם להתקלח עם נערים יפי תואר במקוואות מלאות בגז עצבים, האם מותר לו? רצח הוא פשע… Read more »

Last edited 1 year ago by הישראלי הנודד
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

אני לא רוצה לעבור לקהילה אחרת, אלא להישאר במקום בו אני גר בלי שהרוב יכפה עליי דבר.
הרעיון שלרוב יש הצדקה מוסרית לפגוע בזכויות המיעוט הוא במילים עדינות: הכחדת התרבות האנושית והשמדת הישגי החברה האנושית באלפי השנים האחרונות.

המין האנושי הגיע למעמד שהוא היום בזכות הכרה בזכויות האינדיבדואל, שגם הרוב או המדינה אינם יכולים להפר. זו אקסיומה לחברה שוחרת שלום ואין לערער עליה. אחרת, אנחנו חוזרים לעידן האבן.

לצערי לחילונים בישראל אין את היכולת, ההבנה והרצון לנצח במלחמה נגד הדתיים-חרדים, ולכן הדבר הכי נכון לעשות הוא להגר.

Bar
1 year ago

באנגלית קוראים לזה "Government of the day" מכיוון שנבחרי הציבור נבחרים לארבע שנים, ואין להם את המנדט לשנות מדינה מקצה לקצה בזמן הזה – על כן יש חוקה. אם לשים את אנגליה, קנדה וניו זילנד בצד בגלל מודל ייחודי מקביל, יש רק שתי מדינות בעולם ללא חוקה והן ישראל וערב הסעודית. לא רשימה כל כך מחמיאה. מטרת חוקה היא למנוע שינויים דרסטיים כאלה של הרוב. לרוב פרלמנטרי צריכה להיות סמכות לחוקק חוקים שמיטיבים עם הרוב שבחר בו ועם העם ככלל, אך במדינות דמוקרטיות תקינות יש המון איזונים ובלמים שאפילו לא קרובים ללהיות קיימים בישראל כמו חוקה, בחירת ח"כים בצורה ישירה,… Read more »

Reply to  Bar
1 year ago

האיסלם יכחד, וכך גם היהדות בעזרת השם! אבל זה יקח כמה דורות, אז חבל לבזבז את החיים בישראל. כמו שכתבת, מי שיכול שיהגר.

לרוב החילונים בישראל אין מערכת ערכים ברורה, הם לא ילחמו על מטרות שהם בעצם לא יודעים מה הם. תסתכל על המפלגות באופוזיציה – בלונים מנופחים בלי ערכים או אידיאולוגיה, רק סיסמאות בלי שום עומק. הם מייצגים את הציבור החילוני בישראל שלא מבין איפה הוא חי ומה עתידו.

ההדתיים-חרדים יודעים זאת היטב ואין מי שיעצור אותם, כי כל עוד החילונים מלים את ביניהם, אין להם את מערכת הערכים הנכונה להיאבק על קיומה החופשי של המדינה.

Last edited 1 year ago by הישראלי הנודד
Bar
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

הישראלי הנודד – מסכים מאוד, דעתי היא שאי אפשר לעצור את המעבר של ישראל לדיקטטורה תיאוקרטית, זה רק עניין של זמן עד שהדמוגרפיה תנצח, זאת מתמטיקה בסיסית. הדת היא מה שמדרדר את זה מהר יותר, גרוע יותר והפוך את זה לעל גבול הבלתי הפיך, ביחס למדינות אחרות שזה קרה בהם. הנוסע המתמיד – מסכים שחוקה צריכה להשתנות וחוקות בעולם משתנות. כל החוקות בעולם המערבי הורידו עבדות לידיעתי וזה נעשה בדרך כלל רוב מיוחד. אם תעלה שינוי חוקה להורדת עבדות בפרלמנט רנדומלי במדינה מערבית כנראה שזה יעבור במעל 80% מהקולות. מה שכן אין ספק שיש פה שאלה שלא בטוח שיש לה… Read more »

Last edited 1 year ago by Bar
Reply to  Bar
1 year ago

כשאני רואה את החומר האנושי ממנו עשויים החילונים בארץ, ביניהם מלח הארץ שהתגייסו לצבא ושירתו ביחידות מובחרות – אני מבין שאם אלו האנשים, אז ישראל אבודה. שים לב שאני לא מדבר על הטאליבנים היהודים – את האידיאולוגיה הדתית-יהודית (-מוסלמית או כל דת אחרת) היה אפשר לרסק בקלות יחסית, אבל מי יעשה זאת? לחילונים בישראל אין עומק או הבנה פילוסופית, אין הכרה אמיתית בזכויות אדם (משל: מפלגת מר"צ ז"ל), אין עקרונות, אז אם אלו האנשים שאיתם צריך להיאבק בפונדליסטים היהודים בממשלה – אז פשוט אין סיכוי. וברית מילה הוא המבחן האמיתי שאומר הכל. אם "החילוני" כורת לבנו את הבולבול, אין לו… Read more »

Last edited 1 year ago by הישראלי הנודד
Bar
Reply to  הישראלי הנודד
1 year ago

הדעה שלי לגבי ידע היא שהידע האנושי אינסופי ואין ברירה אלא להיוועץ עם מומחים בתחומים אחרים. אחד הדברים שאני הכי שונא בישראל היא שאי אפשר לסמוך כמעט על אף אחד ויש תחושה שכל אחד יכול לרמות אותך, ופתאום צריך להיות מומחה בביטוחים, ב-"צנרת ביתית", במערכת החשמל, בטיפול במזגנים ודודים, בחלפי רכבים במוסך וכו' מהפחד שירמו אותך ותשלם אלפי שקלים לרמאי, ובאותה נשימה מי שלא מרמה אותך ואשכרה עשה את העבודה שלו "יצא צדיק", אי אפשר להתנהל ככה. אם נקח את תחום הממשל אפשר לעשות בזה תארים שלמים ויש אנשים שלומדים ומתעסקים בזה עשרות שנים. יכולות להיות לאנשים דעות בנושאים פוליטיים… Read more »

Last edited 1 year ago by Bar
Reply to  Bar
1 year ago

גם אני מתייעץ עם מומחים בנושאים שרלוונטים עבורי, כי אין לי את הידע והניסיון.
מצד שני, "המוסד האקדמי" לא מייצג עבורי מקור אמין לצערי. רוצה לומר, בעוד הוא עושה עבודה טובה יחסית בנושאים מסויימים, כמו מדעיים מדוייקים, האקדמיה נכשלה לחלוטין בלימוד אומנות, מוסיקה, כלכלה מדעי המדינה, מדעי הרוח. לשאול או ליישם את משנתם פרופסורים עולמיים במדעי המדינה תוביל את המדינה לסוציאליזם על גבול הקומוניזם.

Last edited 1 year ago by הישראלי הנודד
Bar
Reply to  הישראלי הנודד
1 year ago

סך הכל הגיוני, זה כבר נכנס לתחום האפיסטמולוגיה. מבין כל המערכות לגילוי האמת השיטה המדעית של ראיות, ממצאים אמפיריים, תצפיות וניסויים היא השיטה הכי טוב שיש לנו כיום -בהשוואה למשל לרבני בני ברק ומאה שערים, אך לא אכנס לאתאיזם כיוון שהאתאיזם שלי לא מגיע מהמדע אלא רק מחוזק על ידיו. רוצה להאמין שגם במדעי הרוח ומדעי החברה השיטה מתקיימת אך אסתייג כיוון שזה לא התחומים שאני למדתי ומהיכרותי עם מדעים מדוייקים הרף יחסית מחמיר.

Reply to  Bar
1 year ago

אני יוצא מנקודת הנחה שעליה אין לערער שזכויות האדם הוא הבסיס לחברה חופשית, משגשגת ומאושרת, ואם כך, אז השיטה האידיאלית והמוסרית היחידה היא בעיניי קפיטליזם מלא, עם הפרדת המדינה מחייו של האינדיבידואל. חינוך, תרבות, רפואה, ספורט, תקשורת, לרבות אוצר – 99% ממשרדי הממשלה יבוטלו לאלתר, כי למדינה אין זכות להתערב במשק. כמו שמדברים על הפרדת הדת מהמדינה, כך צריך להפריד את הכסף מהמדינה, ולא יהיה לה שליטה על הכסף. חלום הבלהות של כל ממשל. שהמדינה תעסוק אך ורק בשמירה על זכויות אדם, ביטחון חוץ ויחסי חוץ, אז הבחירות הדמוקרטיות הלאומיות יהיו חסרות חשיבות, הרוב לא יכול לכפות על המיעוט דבר,… Read more »

Member
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

עבדות מתרחשת גם היום! היום רוב האנשים בעולם משועדים לעבודות שהם שונאים, מקבלים שכר זעום, מפקירים את הילדים שלהם בבתי ספר שלא מלמדים אותם כלום על החיים ושורפים להם את הזמן. וממש לא מקדישים מספיק זמן לילדים, נותנים לרשויות לחנך אותך ונמצאים בחובות ומשכנתא כבדים שגורמים לסטרס ובעיות בריאות חמורות שמהכסף שהם הרוויחו עם משלמים עליו. על המעגל הזה. היום זה העבדות רק במבנה שונה לחלוטין. מיסים אתה לא יכול לא לשלם! לבנות איזה בית שאתה רוצה אתה לא יכול הכל צריך לעבור סטנדרטים של העירייה לנסוע באיזה מהירות שאתה רוצה אתה לא יכול. להגיד מה שאתה רוצה אתה גם… Read more »

עזר
Guest
1 year ago

חוקה היא דרך של העם לבצר את הערכים כך שלא ישתנו בהחלטה ברוב ריגעי וחולף
אתה מניח שהרוב הוא ניצחי ולא היא!

יוסף פלביוס
Guest
Reply to  הנוסע המתמיד
1 year ago

הטעות הגדולה היא לחשוב שבתנאי דיקטוטורה , הרוב יוכל להחליף שלטון למה שיתאים לו.. אתה חושב שרוב הפלסטינאי. בעזה, העני , המרוד, החבוט וקשה יום באמת נהנה ותומך בכל מעודו במנהיגיו מחמאס , אלה ששוחים בכסף וכל ילדיהם לומדים בחול ? הם היו שמחים להחליף אותם גם כדי לא לקבל על הראש פצצות של טון ישראליות כל 3–4 שנים.. אבל הם לא יכולים! חמאס הוא שלטון דיקטטורי שהשטלת על הרצוע בכוח הזרוע , ומאז הם מזייפים בחירות ומחסלים אופוזיציות אפשריות.. Once נתת לדיקטטור למחוק לך את כללי המשחק, כבר לא תוכל לשנות את זה בהליך דמווקרטי גם עם רוב של… Read more »