
הסיפור של המפעל הציוני יגיע בתוך עשור או שניים אל מותו הידוע מראש. הציונות נכשלה וקרסה לתוך עצמה. אין לה – ומעולם לא היתה לה – תוחלת אמיתית.
הציונות היא דרך לא חכמה במיוחד של אנשים שתופסים מעצמם חכמים ליצור דבוקה של אנשים, בעלי חזון, תפיסה ובעיקר גורל משותף, ולקבץ אותם ביחד תחת מטריית הגנה אחת. הרעיון הוא יפה, אוטופי, אבל נאיבי. הרעיון הזה לא באמת יכול להחזיק מים, והוא גם כרוך בבעיות מוסריות קשות.
למה הציונות היא רעיון כושל מעיקרו
הסיבה המרכזית ביותר לכשילון המפעל הציוני היא הפער התרבותי העמוק בין האוכלוסיות השונות שמרכיבות את המדינה הציונית. הציונות חתרה לחבר בציון את יהודי כל העולם, אך היא התעלמה בטיפשותה מהפערים התרבותיים, בני אלפי שנה, בין אוכלוסיות שונות של יהודים. יהודי שגדל, התחנך וספג את התרבות המזרח-אירופאית, יהיה, לטוב או לרע, בן תרבות מזרח אירופאית. יהודי שלעומתו גדל והתחנך במרוקו, יהיה מרוקאי, בן תרבות ערב, בכל מובן שהוא. בדומה לכך, יהודי שנולד וחי דורות באירלנד יהיה שונה תהומית מיהודי עיראקי מקביל. הפער התרבותי הזה עמוק ושורשי. וקווי הדמיון שיש בין היהודי-הפולני, היהודי-האתיופי והיהודי-המרוקאי הם קלושים ביותר. למעט כמה מנהגים בודדים דומים אין שום תלכיד סביר בין זה ובין זה, ומדובר הלכה למעשה באנשים זרים (ומנוכרים, מסתבר) לחלוטין.
העניין הוא, שפער תרבותי כרוך דה פקטו בניכור. אנשים שונים מהותית יהיו זרים ומנוכרים זה לזה. כדי לתקן את הזרות והניכור, יצטרכו לעבור דורות ארוכים של התערות והתערבבות, אבל בדרך, אם אין תלכיד משותף חזק ועוצמתי באמת, המבנה המאולץ יקרוס לתוך עצמו. והציונות – מה לעשות, היא פשוט לא תלכיד כזה. אין בה שום דבר שמחבר באמת בין אנשים שונים.
פסקת אגב שארחיב עליה פעם: היהודים הערבים הם הרבה יותר ערבים מאשר ישראליים. בני תרבות המזרח הם בבסיס שלהם הרבה יותר ערבים מאשר שהם 'ציונים' ו'ישראלים'. זה נובע משום שהתרבות הערבית, באופייה, היא תרבות יותר דומיננטית ומשתלטת, ופחות סובלנית ומכילה. לכן, באופן מכליל (שאינו מתייחס כמובן לכל אחד ואחד, אך בהחלט מתאר את הכלל, מה לעשות), היהודים הערבים הם יותר שתלטנים, יותר נבערים, יותר מסורתיים, יותר ברבריים, יותר אלימים, יותר גסים, יותר מרוכזים בעצמם, יותר ישירים וכו', סט תכונות שמאפיין את יתר ערביי העולם. במובן הזה אין הבדל תרבותי עמוק בין ערבי יהודי, לבין ערבי פלשתינאי, לבין ערבי מרוקאי, לבין כל ערבי אחר.
מכל מקום, הפערים התרבותיים הם סיבה מרכזית אחת לכך שהרצון הציוני לקבץ כאן את יהודי כל העולם הוא רעיון מטומטם. אבל קיימת סיבה נוספת, והיא אלמנט כפיית ההגירה. בעוד שישראלים מצקצקים על מדינות העולם הקולטות מהגרים ממדינות נחשלות הם באותה נשימה מעודדים הגירת מהגרים ממדינות נחלשות אליהם הביתה. הטמטום הישראלי כל כך גדול, שאנשים אשכרה לא מבינים שישראל מדינת הגירה הרבה יותר גדולה מאשר גרמניה ודנמרק. בבחינת גמל שאינו רואה את הדבשת של עצמו, הישראלים מפספסים את זה שתנועת האוכלוסיה מארצות ערב, זו שלדעת הישראלים היתה צריכה להתקבל בבוז בגרמניה, התקבלה על-ידי אותם אנשים בישראל בזרועות פתוחות. כל מה שצריך כדי לסלול את הדרך עבור ערביי כל העולם זה איזה שקר כלשהו על סבתא רבה יהודיה. וזהו – השער לערביי כל העולם אל ישראל נפרץ. למעשה, הציונות כפתה על הישראליות הגירה של אנשים מכל העולם, ללא כל פילטר אמיתי ובעל משמעות. בעוד שמדינות אחרות שואפות לקבל הגירה על בסיס כלכלי בעיקר, ישראל קולטת הגירה על בסיס זהותי, בואך זהותי-מומצא, ועוד מתלהבת מכך. צריך להבין – אין שום הבדל אמיתי בין מירי רגב שעברה ממרוקו להתגורר בהאנובר, למירי רגב שעברה ממרוקו להתגורר בנתיבות. כפיים.
כפיית הגירה על אנשים היא רעיון רע. כמו בעלי חיים, אנשים אוהבים לשמור על המרחב הפיזי שלהם מוגן מפני איומים מבחוץ. כניסת מהגרי כל העולם לישראל על בסיס 'יהדות' מומצאת כלשהי, היא כרטיס כיוון אחד לאנשים זרים ושונים פנימה אל המרחב האישי של כלל הישראלים שחיים כאן. שערי הגירה פתוחים הם רעיון גרוע מיסודו.
הציונות פסולה גם ברמה המוסרית
מעבר לפן הפרקטי – קיים גם פן מוסרי. רק שגם עליו אף אחד לא מדבר. הציונות היא איומה ונוראה מבחינה מוסרית. היא כרוכה באמירה גזענית להחריד, לפיה יש דם ויש דם. יהודי – וכמובן לרבות 'ספק יהודי' – הוא נעלה יותר, וראוי להגנה יותר, מאשר כל אדם אחר. מדינת ישראל אומרת לעולם – כל מי שבמקרה יש לו דם יהודי – מוזמן להגר, לקבל הגנה ומקלט, לקבל בית חם, ומקום להתחיל מחדש, אם רק יצטרך. ולמה? בגלל שאנחנו נעלים. מובחרים. איכותיים.
יטען הטוען – לא, זה לא בגלל שהיהודים נעלים בעיני עצמם, אלא בגלל שהם נרדפים. אבל זה בלוף, כמובן. אם אדם הוא נרדף, אז מדינות העולם יקלטו אותו. עילות הפליטות כוללות רדיפה וחשש לפגיעה בחיים. אדם שנרדף יוכל לקבל מקלט במדינות שונות. ישראל בשום אופן לא היתה צריכה להרים את הכפפה הזאת (או את תפוח האדמה הלוהט הזה), בשל טיעון אמורפי ומרוחק בדבר 'רדיפה'. מה גם, שאם אנשים חשים נרדפים מן הראוי שיהגרו ברגע הראשון שיוכלו. המציאות מלמדת שמאז הקמת מדינת ישראל, רבים מיהודי העולם בחרו להמשיך להעמיק שורשים במדינות העולם הגדול למרות 'הרדיפה' הנטענת.
הציונות כרוכה בגזענות ממוסדת. היא כרוכה בעליונות. ולמרבה האירוניה, הולדת הציונות באירופה האנטישמית, שבה נכתבה בדם של מיליונים רבים תורת גזע מפוארת, שהעמידה את היהודים נחותים לכל ומובחרים אך ורק לקופים.
גם אם אתה צודק, אתה צודק מסיבות לא נכונות לטעמי. אשכנזים ומזרחים מתחתנים זה עם זה באחוזים גבוהים, ופערי השכר הם יחסית קטנים, לעומת פערי שכר עצומים בין יהודים לערבים. גם הימין בישראל מורכב מאשכנזים רבים, סמוטריץ', גולדקנופף וכהנא לא הגיעו ממרוקו. בנוסף, יהודים מזרחים וספרדים בניגוד לערבים השתלבו בהצלחה רבה בצרפת, בקנדה ובארה"ב גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה אינטלקטואלית. בישראל נעשו טעויות קשות מבחינה חינוכית וגם קצת חוסר מזל שהובילו לכך שעד היום נשארו כל מיני פערים. לדוגמה מזרחים רבים שוכנו בפריפריה, במבודד מהמדינה והוסללו ללימודים מקצועיים. גם החינוך בישראל נעשה בזרמים. יש חינוך ממלכתי, חינוך ממלכתי דתי, ממלכתי… Read more »
עניין חשוב ועצוב, שאיננו מוזכר במאמר, הוא הכשלון של מדינת ישראל באחת המטרות המוצהרות שלה: הגנה על יהודים מפני הרוצים להשמידם/להשמידנו. בפועל, מאז קום המדינה, ישראל היא המקום *הכי פחות בטוח* ליהודים מאשר בכל מקום אחר בעולם, *בפער משמעותי*. מדובר גם במלחמות וגם בפיגועים רבים מאז קום המדינה. הפער הזה רק גדל עם ״חורבן נתניהו״ 7/10/2023 ובמלחמה המיותרת מאז. הסטטיסטיקה כוללת את הפיגוע במרכז היהודי בארגנטינה, ואת ״סופר כשר״ בצרפת. כמו שאומרים בכדורגל ״הטבלה לא משקרת״. אינני מסכים עם הכתבה בעניין ״היהודים נעלים יותר״. המטרות של מדינת ישראל, בין אם הושגו או לא הושגו, היו פשוט: 1. ״בית לאומי לעם… Read more »
כשקמים עמים "מתחילים ללכת", אז השלב הבא הוא להקים מדינה. once הקמת מדינה, עכשיו תתנהל כמו מדינה. שזה אומר בראש ובראשונה גבולות ואזרחות. מדינות העולם המודני מגדירות אזרחות על בסיס כלכלי בעיקרו (או תרומה למדינה שזה היינו הך). גם אם היה רציונל ללאומיות העם היהודי סו קולד, זה היה אמור להניע מומנטום של הקמת מדינה. משם והלאה הבסיס לרכישת אזרחות היה צריך להישאר כלכלי. לא 'עממי' ולא 'דתי'. אדם שרואה עצמו גרמני או שהוא נכד לסבתא גרמניה או כל שקר כלשהו אחר, לא יקבל אזרחות גרמנית רק על בסיס זה בלבד. כך היה צריך להיות גם לעם 'היהודי', ולישראל, אלא… Read more »
מועדון רשאי להזמין חברים חדשים לפי ראות עיניו ואינו חייב בשיקול ראציונאלי. זכותם המלאה להיות טמבלים. מה שאין לו הצדקה מוסרית זה התניית הכניסה והמגורים בחבל ארץ נתון לחברי המועדון בלבד – ואת זה לצערנו עושים כיום כולם, לא רק הישראלים. עד כמה שהדבר נראה כיום לכאורה מובן מאליו, יש לזכור כי עד מלחמת העולם הראשונה לערך יכול היה כל אדם להגר לאן שירצה ברחבי העולם. אשר לראיית העם היהודי כנעלה, או "עם הבחירה", אין זה יוצא דופן ויש לציין כי במזרח התיכון הקדום שודך אל צמוד לכל עם ושבט, לא רק ליהודה. כל אל היה אז בוחר את העם… Read more »
יויוטסו, אני מסכים לגמרי עם שתי הפסקאות הראשונות שלך. לגבי הפיסקה השלישית, יתכן ואתה מאמין בפוליתאיזם (ריבוי אלים/אלילים), למשל כמו בהינדואיזם כיום, וכמו שהיה מקובל במזרח התיכון לפני 2000 שנה, כפי שכתבת. אם האמונה הזו נכונה לימינו אחרי אוקטובר 2023, אז משתמע שאלוהיו של יחיא סינואר ניצח באופן מוחץ את אלוהיו של הרוב הדתי-יהודי בישראל, כולל ההתפוררות של המרקם החברתי בישראל שבאה בעקבותיו, הודות ל ״נביא השקר״ בנג׳מין ניתאי (ביבי). אפשר להתאים את הפיסקה השלישית שלך גם לחילוני חסר-דת של ימינו, אם תסלח לי על השכתוב: ״כל עם או שבט היה אז *ממציא* את האליל שלו מבין כל האלילים שהוא… Read more »
זה ממש לא משנה אם אותם אלילים היו קיימים בפועל ו/או הומצאו ו/או יוצרו על יד מאמיניהם: מה שנוגע לענייננו כאן זה ששבט יהודה לא היה שונה מסביבתו ועל כן הרעיון של "העם הנבחר" באי-הבנה מקורו – כולם היו אז נבחרים! הדעה שההינדואיזם מאמין בריבוי אלילים גם כן מקורה באי הבנה ושגיאת תרגום. את המלה "דיווה" או "דיוותה", מילולית "המזהירים" (לשון זוהר), נכון יותר לתרגם כ-מלאכים, לא כאלים. אלוהים על פי ההינדואיזם לא רק שהוא יחיד ואין אלים מלבדו, אלא שאין בכלל כל דבר אחר מלבדו, שזהו מונותיאיזם יותר צרוף מן היהדות, הנצרות והאיסלאם אשר סוברים כי האדם למשל, או… Read more »
אפשר לטעות כי הטרגדיה הכי גדולה היא לחשוב WHAT IF היו משלבים את יהודי המזרח התיכון כמו שצריך וחס וחלילה היו "משתכנזים" – מה שבאופן אבסורדי נחשב לכינוי גנאי. הסיפור הוא שהביאו הרבה יותר מידי מהגרים בבת אחת, ואז מן הסתם החברה האשכנזית לא רצתה להתערבב איתם כדי לא לסבול מהתרבות הקלוקלת שלהם, מה גם שמבחינה מספרית הדבר היה חסר כל סיכוי לעבוד. היחס המקסימלי כדי לגרום להשתלבות ושינוי תרבותי הוא בערך 90/10, בתנאי שעושים את זה כמו שצריך. אני גם חושב שהטעות הזאת היא הגורם המכריע לכך שלא היה ובטוח שכבר לא יהיה ניתן להתמודד עם המגזרים של הציונות… Read more »
ממתי ישראל הייתה חוקתית מדינה ליברלית בכל הנגזרות האידיאולוגיות מכך?!.
לא מפתיע, הגיעו המוני אפריקאים עם תרבות שבטית, המשכילים שבהם נמנעו מישראל הדרעקית של שנות ה-60 והיגרו במקום לצרפת. נתקענו עם הבורים שלא ידעו מה זה מים זורמים וזרקו זבל ברחובות (עד היום) והפכנו למדינת בבונים.
עשו אותו הדבר עם הקהילה האיתיופית בשנות ה- 90.
זרקו את הילדים שלהם לבתי ספר דתיים, שטפו ודפקו להם את המוח ועכשיו שדור הילדים גדל – רואים את התוצאה: 0.
המאמר מבלבל בין מדינת ישראל לבין הציונות ולכן עוסק בלהשליך את חוליי מדינת ישראל על הציונות, למרות ששני אלו אינם כלל וכלל היינו הך. הציונות לא רק הסתיימה עם הקמת מדינת ישראל – היא נחטפה. אפשר להסכים ואפשר שלא עם ערכי הציונות המקורית, או ליתר דיוק עם ערכיהם השונים של הזרמים השונים של הציונות. יחד עם זאת, המדינה היהודית שנקראת "ישראל" אינה התינוק אליו פיללו מייסדי הציונות. הרצל בפרט היה מתהפך בקברו לו ידע איזו רעה גזענית נולדה ממפעלו וחזונו. רק כמחצית מהציונים שאפו בכלל למדינה, ואם כבר, לא על מדינה יהודית דיברו אלא על מדינה עברית. רצה הגורל ובעקבות… Read more »
כל מה שתיארת על הציונות הוא נחמד מאוד רק שהוא פשוט לא נכון. הציונות (לפחות לפי התפיסה הרשמית של ציונות ושיקפה את הלך הרוח של לפחות מרבית הציונים) היתה תנועה לאומית שחיפשה להקים מדינה לעם היהודי. נכון שעבור אנשים מסוימים התמיכה בציונות היתה גם על רקע היותה תנועה סוציאליסטית, תנועה רוחנית, התנערות מהגלות, עבודת אדמה וכו', אבל כל זה משני ותפל למטרה העיקרית של התנועה הציונית שהיתה תנועה לאומית להקמת בית לעם היהודי. ומכאן חזרה למאמר – עצם הרצון ליצור בית לעם היהודי מבלי לקצוב בזמן את פתיחת השערים ל'יהודי' כל העולם זו גם החלטה אוילית וגם החלטה בלתי מוסרית.… Read more »
מאמר מעולה, כמה מחשבות שיש לי בעקבות הקריאה- אתחיל בכלליות שהוא מאוד לא פוליטיקלי קורקט, כבר הופך אותו למעולה מבחינתי, אני מאמין שלרוב הציבור נמאס מזה שאסור להגיד כלום כי חלילה אסור לפגוע באף אחד. (אישית יש לי המון להגיד בנושא חופש ביטוי והגבולות שלו, אבל זה כבר לזמן אחר מכיוון שזה לא הנושא). לגבי הציונות היא פרויקט כושל- לא יכולתי להסכים יותר על המדיניות של ״כור היתוך״ וגיוון זה בולשיט וחסר יכולת להתקיים במציאות ,לערבב כל כך הרבה תרבויות שונות שכל מה שמשותף להם הוא דת (וגם זה לא) זה רעיון נורא כלומר, הוא כן יוצר אוכל טוב לדוגמא… Read more »
ארה"ב לא יוצאת דופן. יש לה בדיוק את אותה הבעיה כמו בישראל. יש שם מתחים בין עדתיים ובין תרבותיים שקיימים שם מאז הקמתה. גם שם מנסים להדביק הכל בדבק מלאכותי, תחליף "ציונות" ב"אמריקאיות". בעניין הצלחה כלכלית, גם על ישראל אפשר להגיד שהיא מצליחה כלכלית.
ההבדל הוא שארה"ב היא מדינה ענקית ואוכלוסיות שונות יכולות לחיות שם במקומות שונים ועדיין לשמור על התרבות הייחודית שלהם, אוכלוסיית עיירה בדרום טקסס היא לא אותה אוכלוסייה כמו בעיירה במיין. בישראל זה לא יכול לקרות בגלל הגודל. בישראל דימונה וירוחם כבשו תרבותית את הרצליה ואין דרך חזרה.
אתה צודק, שכחתי מכל הקונספט הבלתי נגמר של גזע בארה״ב שנכנס שם לכל תחום אפשרי בחיים. וזו אגב,עוד הוכחה למה רב תרבותיות לא עובדת אני בעד מדיניות הגירה בררנית שתאפשר למדינות לשמור על התרבות וההיסטוריה שלהן ומתרבויות כמו שציין הנוסע המתמיד פחות ערביות, כי הן פחות נוטות להשתלט באגרסיביות ולהראות דומיננטיות. לא תראה אותי מתלונן על פליטים אוקראיניים לדוגמא- הם ברובם אנשים עם מנטליות יותר אירופאית מהיכרות הם מאוד מעריכים עבודה קשה וחינוך ובסופו של דבר רובם המוחלט רוצים לחזור הביתה, לעומת מהגרים סורים או אפריקאים שבאים לעשות בלאגן לא לתרום כלום ורק להתלונן (״אכלו לי שתו לי כולם גזעניים… Read more »
תעשיית ההייטק בארה"ב מבוססת באופן רחב על עובדים הודים וסינים. לא אמריקאים ולא אירופאים
לפחות בתחילת דרכה, ארה"ב היתה בהחלט מדינת מהגרים למופת, עם קרוב לאפס מדיניות רווחה, עם כיבוד החוק ומערכות חיים שמבוססות על החוקה האמריקאית – המהגרים האיטלקים, האירים, הסינים ואפילו השחורים שהחלו כעבדים, שדרגו את מעמדם בזכות עבודה קשה ושאיפה לאושר (ועושר) כפי שנסחו על ידי המייסדים של ארה"ב. לרוע המזל, בחמישים השנים האחרונות (או יותר), ארה"ב מתדרדרת וזונחת את היסודות עליה היא בנוייה. רק השבוע אפשר היה לראות את נשיא ארה"ב, סוציאליסט מושבע, מכריז מלחמה על השוק החופשי, פשיסט לאומן שמעריץ דיקטטורים ונוהג כמו בריון והוא האדם שנבחר כמנהיג האומה החופשית שזה בדיחה. מה זה אומר על האמריקאים? לא שביידן… Read more »
הומוגניות אתנית אולי תורמת למדינת רווחה . אז אנשים משלמים הרבה מיסים כדי לסבסד נזקקים, ומי שלא אוהב את הנזקקים כי הם יותר מידי שונים ממנו יתנגד למדינת הרווחה. אבל מדינה מוצלחת באמת היא מדינה קפיטליסטית מאוד עם שווקים חופשיים ומיסים נמוכים ולא מדינת רווחה עם ממשלה שמנה. ארה"ב סינגפור ושוויץ עדיפות בהרבה על דנמרק ושוודיה, לפחות לדעתי. ומדינות כאלו נוטות להיות פתוחות מאוד להגירה, לתרבויות שונות ולגיוון אתני.
תראה זכותך להעדיף מה שאתה רוצה, אני אישית פחות מעדיף להסתובב בג׳ונגל כמו ניו יורק או שיקגו, איפה שהסיכוי שלי להישדד או למות על ידי אותם האנשים שאתם קוראים להם ״גיוון״ הוא גדול מאוד. אלא אולי בסיאול או אולי בקופנהגן מקומות קצת פחות מגוונים (שגם שם יש זרים אגב הנקודה שלי היא לא שנאת זרים אלא הגבלה של הכמות שלהם כדי לא לתת לתרבות הכושלת שלהם מהעולם השלישי להתפשט ולהשתלט על המרחב אם אתה ממש רוצה דוגמא קח את ברמינגהאם קח את מאלמו מארסיי לא חסר מקומות שהם באו בכמות גדולה והפכו את העיר למוקד פשיעה מטורף) ציינת גם את… Read more »
אני לא תומך בגבולות פתוחים. ברור לי שנעשו באירופה טעויות קשות של הגירה. ברור לי שהתרבות הערבית המוסלמית היא ברובה מפגרת, אין לי כל ויכוח על זה. הטענה שלך הייתה יותר חזקה מזה, אתה טענת שהמהגרים, מכל סוג צריכים להיות מיעוט קטן ומוגבל. אין בזה שום היגיון. רוב תושבי לוקסמבורג הם מהגרים, וזו המדינה הכי עשירה בעולם. כך גם כמעט חצי מתושבי סינגפור. שמונים אחוז מהסטודנטים לתואר שני בהנדסת חשמל בארה"ב הם מהגרים, בעיקר מהודו. כך גם חצי מסיליקון וואלי, שמבוסס על הודים וסינים. היהודים אגב לא יכלו להגר לאמריקה, בגלל חוק שנחקק ב-1925 בדיוק כדי למנוע מיהודים, איטלקים וסינים… Read more »
אתה מתייחס רק לפן הכלכלי, אבל מה שהוא טען זה שהאופי התרבותי של המדינה משתנה, לטובה או לרעה..
הפן התרבות בדרך כלל משתנה לטובה. תראה את ארצות הברית. סנטה קלאוס הגיע מהולנד, יום פטריק הקדוש מאירלנד, בוריטוס ממקסיקו וגלידה מאיטליה. כשמקבצים יחד תרבויות שונות היתרונות של כל תרבות מצליחים להיטמע והחסרונות מתפוגגים, לפחות בדרך כלל. לדוגמה, למרות שהיגרו מיליוני גרמנים ורוסים לאמריקה, קשה למצוא שם אוכל רוסי או גרמני. ההגירה של היפנים לא הובילה לאימוץ השוביניזם והגירה של הודים לא הובילה להיגיינה לקויה. תרבות היא דבר דינמי שמשתנה במהירות, גם בישראל אנחנו כבר לא רוקדים ריקודי הורה ולובשים כובע טמבל. הקטנת הגירה (שבפועל אומרת לא להביא רופאים ומהנדסים, מה שיהרוג חלק מאנשי המדינה שיקבלו שירות בריאותי גרוע יותר… Read more »
הדברים שאתה אומר הם לא נכונים במקרה הטוב ומרושעים במקרה הרע אתה מתעלם לגמרי באופן לא הגיוני שבעסקה הזאת שנקראת הגירה קיים גם צד שני והוא הצד של המדינות שקולטות את המהגרים וגם שם תתפלא חיים אנשים שמה שאתה מציע זה להציף אותם באנשים למען תועלת כלכלית ומהתרבות אפשר להתעלם כי היא גם ככה משתנת (מעניין שיש מסורות בנות מאות שנים אם לא יותר שאם תכניס הודים במקומם יעלמו תוך דורות כי החלטת לשנות את הדמוגרפיה של המדינה למען תועלת כלכלית) בנוסף לזה האנשים האלה שאתה מציע להביא צריכים לגור איפשהו ולקבל שירותים בריאותיים תשתיות אם יש להם ילדים להשתלב… Read more »
בדיוק! איכשהו תמיד אלו שתומכים בהגירה של מדינות עולם שלישי עם תרבות זבל מתעלמים מהמחיר התרבותי ורק מדגישים את התועלת הכלכלית.
אני מעדיף לחיות במדינה קצת יותר יקרה בלי שכנים שעושים רעש, ילדים שמתנהגים כמו בהמות והורים שמגבים אותם, תרבות של נפוטיזם קיצוני והתנהגות אגרסיבית, שלא לדבר על כך שהרבה פעמים כמו שציינת אין באמת רווח כלכלי וזאת אחיזת עיניים.
יש גם רווח תרבותי ולאר רק מחיר תרבותי שממנו אתם מתעלמים. קוסמופוליטיות ורב תרבותיות מגוונות את המזון, את החגים, את הפסטיבלים ומשנים את התרבות לטובה. מהגרים משכילים מהודו ומהפיליפינים בעלי נימוסים גבוהים יותר מאשר הקנדי או האמריקאי הממוצע. מנהגים של מאות שנים? אם הם מנהגים כל כך מוצלחים הם ישרדו גלי הגירה ואם לא אז אולי הגיע הזמן להיפטר מהם. לוותר על עושר כלכלי וחברתי עצום בגלל שהשפה קצת תשתנה או שיפסיקו לאכול אוכל מקומי פשוט לא נתפס בעיניי. זו שמרנות מטורללת שפוגעת ברווחה. לגבי מחירי הדיור, מחירי דיור גבוהים הם בעיקר תולדה של חסימת בנייה ולא של הגירה. קח… Read more »
הערה אישית: הכרתי הרבה מאוד פיליפינים, בת"א בזמנו ובלונדון. סך הכל אנשים טובים שמביאים איתם תרבות של נתינה. אוכל טעים, מדברים אנגלית, מסורים בעבודתם (וסקס נהדר!). אבל תרבויות אינם שוות. יש תרבויות שמתמקדות בחיים וביצירה, אחרות מנוונות ונחותות. אותם אינדיבדואלים שמגיעים, לא משנה, מאיזו תרבות, עשויים להיות הפכים גמורים, אבל ככלל, אותם אנשים יאמצו את התרבות שניזונו ממנה. אתה לא רוצה להביא או לפחות אתה רוצה להעלות את הסף לאותם תרבויות נחותות ומנוונות לעומת תרבויות עשירות ומעשירות. במקרה של בריטניה, עדיף שתפתח את שעריה לאירופים, מזרח אסיאתים ומערביים באופן כללי, אבל היא עושה ההיפך. היא סגרה להם את הדלת (brexit)… Read more »
זה בין היתר תלוי בתרבות הספציפית ובמינון, אף אחד לא נגד הגירה בצורה אבסולוטית. לגבי הדוגמא שהבאת, פיליפינים יותר – הודים פחות. אבל זה עניין סובייקטיבי..
תודה על תגובתך המנומקת. בעיניי, יהיה נכון להציג דרישות, תנאים, הגבלות אובייקטיביות, לא סובייקטיביות. כלומר, ההגירה צריכה להתקיים על עובדות מדידות. מהו מינון בעינייך? לקלוט חמישה פושעים זה בסדר, אבל חמשת אלפים זה יותר מדיי? כי בעיניי גם פושע אחד הוא יותר מדיי. צריכים נתונים אובייקטיבים מדידים, ואפשר שלכל מדינה יהיו תנאים והגבלות שונות, כלומר למדינות אירופה יהיו תנאים אובייקטיבים מקלים לעומת מדינות מוסלמיות. למשל: לאזרח אירופי יספיק תואר ראשון להגר, לעומת אזרח אפגניסטן ששום תואר לא יעזור, אלא אם זכה בפרס נובל במדעים מדוייקים. אזרח אירופי יצטרף להוכיח 500 יורו בלבד בחשבון הבנק, בעוד שלאזרח מאיחוד האמירויות גם 500… Read more »
התכוונתי בסובייקטיביות לפן התרבותי, כמובן שהדבר לא מסתכם בכך. למשל, אני הייתי מתנגד להגירה של קבוצת אוכלוסייה מסוימת שעושה הרבה רעש ומתנהגת בבהמיות במרחב הציבורי, גם אם יש להם בממוצע תואר שני בתחומים רלוונטים שמועילים לכלכלה ולחברה. אחרים יהיו בעלי דעות שונות. מכיוון שקשה לברור מבין אותם אנשים מי צורח הרבה ומי פחות, אפשר לוותר על אותה קבוצה תרבותית. הנקודה היא שצריך לשקלל בין התרומה האובייקטיבית המדידה, לבין הנזק הפוטנציאלי המוערך התרבותי. אני מאוד מסכים עם הרעיון שצריך להבדיל בין מדינות (תרבויות) שונות בקביעת מדיוניות ההגירה. זאת חשיבה נכונה, וראוי שממשלות יאמצו אותה. לגבי מינון, כשיש מצוקת דיור למשל, רצוי… Read more »
יפה, יש לנו הרבה יותר משותף משחשבתי. השתמע מדבריך שאתה קפיטליסט, אם כך אתה בוודאי יודע שמחסור במוצר או שירות מסויים, למשל בדיור, יגרום למחירים להעלות וליזמים חדשים להיכנס לשוק או לפחות לגרום לקיימים להגביר את הבנייה בשל אינטרס הרווח, לכן מחסור בדיור והגירה לא אמורים להיות קשורים משום שהעקרונות הם אוניברסלים, אם קבעת שאזרחי האיחוד האירופי יכלו לעבור ממדינה למדינה, אז אין שום צורך להתחשב ואפילו לדעת אם המהגרים מאיטליה גורמים לביקוש דירות בגרמניה להעלות. זה לא רלוונטי כי השוק החופשי יעשה את שלו וימצא את האיזון המתאים (המחיר עשוי לרדת), ולכן כמחוקק אתה לא מגביל וקובע מכסות חודשיות… Read more »
חכיתי למאמר נוסף, מאז המאמר על נאום צלב הברזל ושמחתי שהוא הגיע, איזה כיף.
מאמר מצוין, ואני מסכים עם כל מילה.
מייחל ליום שבו אחרים ואני נזכה לצאת מן הארץ הזו, ונזכה בחג חירות אמיתי.
שמח לקרוא מאמר חדש שלך! מאמר ברור וחד שאומר את האמת שהמיינסטרים הישראלי מתעלם ממנו. מהצד שלי, התחוור לי שגם אני פיספסתי משהו: "בעוד שישראלים מצקצקים על מדינות העולם הקולטות מהגרים ממדינות נחשלות הם באותה נשימה מעודדים הגירת מהגרים ממדינות נחלשות אליהם הביתה" השטיפת מוח כל כך מושרשת עמוק שלא יצא לי להרהר בזה ואכן אתה צודק. משום מה, רק בגלל שהם שייכים לגזע העליון/הנבחר שדם יהודי טהור זורם בעורקיהם, המדינה החליטה לתת להם אזרחות ישראלית + הטבות מפליגות. אבל כפי שציינת הם לא שונה מהברברים המוסלמים שנוהרים לאירופה. ויחד עם זאת רוצה לאתגר אותך. אנחנו נסכים שיש "יהודים" ממוצא… Read more »
אתה מאוד צודק בתוצאה – אכן אחרי התערות והתערבבות בדרך כלל של שניים שלושה דורות, יכולה להתרחש הטמעה תרבותית וסוג של מיזוג ערכים בין שתי תרבויות. זה אכן נכון ובמובן הזה הישראלים כשלו לראות בזמן את אי סגירת הפערים התרבותיים בשנות ה-80 וה-90 של עדות המזרח (כשאני זוכר היטב איך בשנים אלו החששות מפני מה שאכן ארע לנו – ביביזם וביוביזם תרבותי היו לגמרי במודעות). יכול להיות שלו נהגה המנהיגות של אז אחרת (נניח כמו בארה״ב כפי שציינת), היינו עדים היום למיזוג תרבותי נכון ובכיוון הרצוי. אבל שים לב שאני בכלל לא מדבר על התוצאה. מה שאותי מעסיק הוא למה… Read more »
זה נכון, "למה בכלל לדבר על מיזוג תרבותי של מהגרים, שבהגדרה לא היו אמורים להיכנס לכאן."
זה דורש חשיבה אמיצה, אבל מאוד הגיונית.